Är det lönt att krydda aktieportföljen med chansningar?

Lundaluppen skriver i ett inlägg om hur han tycker att man skall undvika för små insatser när man investerar i aktier Jag förstår hur han resonerar, men jag tänkte att det kunde vara intressant att titta på hur vi skall resonera rent spelteoretiskt för att avgöra om det är lönt att "krydda" aktieportföljen.

Först bör vi bestämma vad vi har för mål med vår aktieportfölj. I dessa lågräntetider antar jag att en avkastning på 5% per år för hela portföljen är ett rimligt mål. Vi tänker oss också att behålla "kryddan " i tre år. Hela vårt aktiekapital består av 10 000 kr. Vi satsar 1% av vårt aktiekapital för att satsa på vår chansning, 1 % av 10 000 kr är 100 kr, så vi är ena riktiga gamblers..

En avkastning på 5 % varje år ger ungefär 11 576 kr. Vi avrundar det till 11 600. Så för att det skall vara värt det att investera 100 kr på våran chansning så skall den åtminstone kunna ge oss 1600 kr. Annars kan jag hålla med om att den möjliga avkastningen är för liten för att vi skall bry oss om att investera.

Men det räcker inte att investeringen kan ge oss 1600 kr, sannolikheten får inte vara för liten för att så blir fallet. Ett förväntat värde på 0 för en investering som ger 16 gånger pengarna är 1/16 eller 6,25 % Så om det skall vara värt att krydda portföljen med vår chansning så måste chansen vara minst 6,25% att den ger 16 gånger pengarna. Om det nu bara vore enkelt att bedöma sannolikheten så skulle vi alla kunna bli rika!

Jag tycker för övrigt att Lundaluppen verkar vara en bra blogg så ta gärna en titt på den.